Queremos agradecer a todos la asistencia y la participación a las dos actividades, tanto en la Conferencia como en el Cine-Fórum, que organizamos con motivo del 80 Aniversario de la II República la semana pasada. Juntos pudimos disfrutar de una amena conferencia cuya espina dorsal era la participación política en este periodo tan importante de nuestra Historia contemporánea. Como muestra de agradecimiento por parte de Plataforma 48, se le obsequió al ponente, don José Ángel Ruiz Jiménez, con una réplica de la Declaración de Diciembre de 1930 del Comité Revolucionario firmada por Manuel Azaña y Fernando de los Ríos, entre otros. De igual manera pudimos disfrutar de una tranquila tertulia al finalizar la proyección de Las 13 Rosas donde pudimos compartir impresiones y puntos de vista sobre la temática de la película.

¡Todas las fotos de nuestras actividades las encontrareis en el apartado de Galería Fotográfica!

PRÓXIMOS EVENTOS 

Queremos compartir con vosotros los actos que la Asociación Juvenil Plataforma 48 va a llevar a cabo durante esta semana con motivo de la Celebración del Día del Libro y el 80º aniversario de la proclamación de la II República. Asimismo, queremos agradeceros vuestra activa participación en la campaña de recogida de libros que hemos llevado a cabo tanto en la Casa de la Juventud como en el IES Alba Longa y el Luis Bueno Crespo, ya que...¡Hemos recogido más de doscientos!

La programación es la siguiente:

MIERCOLES 13: Entrega oficial de los libros recogidos en la campaña "Dona libros" a la Biblioteca Miguel Hernández a las 18.00 horas. 

JUEVES 14: Conferencia titulada Participación Política en la II República que correrá a cargo del Doctor en Historia por la UGR don José Ángel Ruiz Jiménez. Será a las 19.00 horas en la Sala A del Teatro de Armilla. Se abrirá un pequeño coloquio al final de la conferencia.

VIERNES 15: Cine-Fórum con la proyección de la película Las 13 Rosas a las 17.00 horas en el SUM del Luis Bueno Crespo (primera planta). 

Se convoca a todos los socios a la próxima reunión de Plataforma 48, que tendrá lugar el viernes 1 de abril a las 19.45 horas en la sala 2 de la Casa de la Juventud de Armilla, de carácter monotemática a fin de informar de las recientes novedades en relación al Debate Electoral que estamos organizando y trazar las directrices a seguir en el proceso.

Hipocresía militar en unos pocos datos.

Como sabemos, Libia está siendo atacada por EEUU, Francia, Italia y España entre otros. Bien, no quiero entrar en este post en la legitimidad o no del bombardeo o incluso en su necesidad. Aunque quizá sí; me detendré por un momento en la “necesidad” del bombardeo.

Existe un principio fundamental en la naturaleza que dice que, a quien no tiene algo es difícil quitárselo. Aplicándolo a Libia, se le está bombardeando por usar material militar sobre la población; un hecho totalmente condenable y perseguible judicial e internacionalmente. Pero pongamos el acento en cómo Libia puede bombardear a su población. La respuesta es obvia y sencilla: porque tiene armas.

Esto nos debería llevar a otra pregunta: ¿Quién le dio las armas a Libia?

De acuerdo con el SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute -o Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo-) Libia adquirió en los años 2009 y 2010 14 millones de dólares en armamento provenientes de Francia e Italia. Justamente aquellos que lo están bombardeando ahora. Les vendieron armas, ¿pero para no usarlas? ¿acaso para dejarlas coger polvo o como objeto de decoración? ¿El país galo o el italiano no sabían que cuando alguien posee un arma existe un riesgo a que lo uso? Incluso España, según diversas ONGs vendió ilegalmente armamento a Libia.

Después de esto también vendría bien hacerse mirar cómo Francia, por ejemplo, vende armamento en los últimos diez años a regímenes dictatoriales como el de Marruecos (con quien España mantiene muy buenas relaciones) por valor de 250 millones de dólares; o Arabia Saudí por la friolera, en los últimos diez años de 1393 millones de dólares. No está nada mal el negocio de la paz ¿eh, amigos?

Este es el negocio de la hipocresía. Matar mientras se comercia es, tan sólo, un daño colateral.



Autor: Alejandro Quesada
Fuente: http://deportadoensiberia.blogspot.com/

ASAMBLEA GENERAL 26 DE MARZO

Se convoca a todos los socios a la próxima Asamblea General de Plataforma 48 que tendrá lugar el día 26 de marzo (sábado) a las 11.30 horas en la sala 6 de la Casa de la Cultura de Armilla. Allí trataremos los puntos del Orden del Día que fue enviado por e-mail a todos los compañeros.

Os informamos de que la Asociación Plataforma 48, en el marco de su campaña de recogida de libros para la nueva biblioteca municipal Miguel Hernández, estará este JUEVES 24 DE MARZO en los dos institutos de Armilla. Nos podréis encontrar de 10.15 a 10.45 en el IES Alba Longa y de 11.15 a 11.45 en el IES Luis Bueno Crespo. Cómo sabéis, al donar vuestros libros serán canjeados por puntos del área de Juventud. La entrega de libros se llevará a cabo en la semana de la celebración del Día del Libro en nuestro municipio

 ¡Esperamos poder contar con vosotros y os animamos a participar en esta actividad!

Contrarréplica de Contrarréplica

A mí los sistemas electorales me fascinan, y viendo que Jairo Lara me ha contestado a mi pequeño artículo de opinión, yo le voy a hacer la contrarréplica a su contrarréplica:

De hecho, no. Los votos en blanco, salvo en contadísimas excepciones y en condiciones de laboratorio, no influye en absoluto a la hora del reparto de escaños. El voto en blanco acaba siendo indiferente.

O si o no. La pregunta que haces es clara, ¿el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños? O es si, o es no.

Ahora, otra cosa es como tu bien dices, que la influencia es mínima, pero influye. Entonces, la respuesta es si, que el voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios, ya que les hace un poco más difícil el acceso para la obtención de plazas en los ayuntamientos o parlamentos.

Yo doy un conjunto de razones, que en suma, hace que los partidos minoritarios no obtengan los resultados que ellos querrían tener.

Voto nulo: No estoy de acuerdo en que no perjudica a las minorías, el voto nulo puede ser porque alguien se ha equivocado al votar, y ese posible voto pueda ir a un partido minoritario. O tal vez pudiera ser a un partido mayoritario y volvería a mi primera razón. Aunque el daño fuese mínimo, mientras haya una mínima posibilidad, cuenta. También puede ser porque alguien decidiera votar nulo adrede.

Abstención: Si todo el mundo tuviera por obligación ir a votar, los partidos minoritarios obtendrían más votos, aunque también en general todos los partidos, y a nivel económico les sería de ayuda, por tanto la abstención perjudica a todos los partidos, por tanto, si, perjudica a los partidos minoritarios.

Método D´Hont: Lo mismo, fue un error al escribirlo, se que es una fórmula matemática escrita por Víctor D´Hont y que se utiliza para la asignación de plazas en cuerpos colegiados.

Umbral mínimo: De acuerdo en la corrección, yo me refería al concepto umbral mínimo.

Sobre el ejemplo que doy, está claro que al no hacer cálculos, “pensé” que como casi siempre el partido que gana las elecciones es el que se lleva el último escaño, pues fallé y tenía que haber hecho lo que tu, sacar la calculadora.

Aquí creo que mezclas el Congreso, con en este caso el ejemplo de Badalona, donde por proporcionalidad le correspondería a este partido un concejal, y Ciutadans es un ejemplo porque en otros lugares de Cataluña también se ha visto perjudicado por el umbral mínimo, en definitiva, yo a lo que me refiero, si no hubiera umbral mínimo, Ciutadans como algún que otro ejemplo que puede que haya, esta siendo perjudicado por esto.

En definitiva, me reafirmo en mi opinión que la suma de todos estos factores, hacen que los partidos minoritarios se vean perjudicados, agradeciendo las correcciones conceptuales de Jairo Lara.

Autor: José Martín