Se convoca a todos los socios a la próxima reunión de Plataforma 48, que tendrá lugar el viernes 1 de abril a las 19.45 horas en la sala 2 de la Casa de la Juventud de Armilla, de carácter monotemática a fin de informar de las recientes novedades en relación al Debate Electoral que estamos organizando y trazar las directrices a seguir en el proceso.

Hipocresía militar en unos pocos datos.

Como sabemos, Libia está siendo atacada por EEUU, Francia, Italia y España entre otros. Bien, no quiero entrar en este post en la legitimidad o no del bombardeo o incluso en su necesidad. Aunque quizá sí; me detendré por un momento en la “necesidad” del bombardeo.

Existe un principio fundamental en la naturaleza que dice que, a quien no tiene algo es difícil quitárselo. Aplicándolo a Libia, se le está bombardeando por usar material militar sobre la población; un hecho totalmente condenable y perseguible judicial e internacionalmente. Pero pongamos el acento en cómo Libia puede bombardear a su población. La respuesta es obvia y sencilla: porque tiene armas.

Esto nos debería llevar a otra pregunta: ¿Quién le dio las armas a Libia?

De acuerdo con el SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute -o Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo-) Libia adquirió en los años 2009 y 2010 14 millones de dólares en armamento provenientes de Francia e Italia. Justamente aquellos que lo están bombardeando ahora. Les vendieron armas, ¿pero para no usarlas? ¿acaso para dejarlas coger polvo o como objeto de decoración? ¿El país galo o el italiano no sabían que cuando alguien posee un arma existe un riesgo a que lo uso? Incluso España, según diversas ONGs vendió ilegalmente armamento a Libia.

Después de esto también vendría bien hacerse mirar cómo Francia, por ejemplo, vende armamento en los últimos diez años a regímenes dictatoriales como el de Marruecos (con quien España mantiene muy buenas relaciones) por valor de 250 millones de dólares; o Arabia Saudí por la friolera, en los últimos diez años de 1393 millones de dólares. No está nada mal el negocio de la paz ¿eh, amigos?

Este es el negocio de la hipocresía. Matar mientras se comercia es, tan sólo, un daño colateral.



Autor: Alejandro Quesada
Fuente: http://deportadoensiberia.blogspot.com/

ASAMBLEA GENERAL 26 DE MARZO

Se convoca a todos los socios a la próxima Asamblea General de Plataforma 48 que tendrá lugar el día 26 de marzo (sábado) a las 11.30 horas en la sala 6 de la Casa de la Cultura de Armilla. Allí trataremos los puntos del Orden del Día que fue enviado por e-mail a todos los compañeros.

Os informamos de que la Asociación Plataforma 48, en el marco de su campaña de recogida de libros para la nueva biblioteca municipal Miguel Hernández, estará este JUEVES 24 DE MARZO en los dos institutos de Armilla. Nos podréis encontrar de 10.15 a 10.45 en el IES Alba Longa y de 11.15 a 11.45 en el IES Luis Bueno Crespo. Cómo sabéis, al donar vuestros libros serán canjeados por puntos del área de Juventud. La entrega de libros se llevará a cabo en la semana de la celebración del Día del Libro en nuestro municipio

 ¡Esperamos poder contar con vosotros y os animamos a participar en esta actividad!

Contrarréplica de Contrarréplica

A mí los sistemas electorales me fascinan, y viendo que Jairo Lara me ha contestado a mi pequeño artículo de opinión, yo le voy a hacer la contrarréplica a su contrarréplica:

De hecho, no. Los votos en blanco, salvo en contadísimas excepciones y en condiciones de laboratorio, no influye en absoluto a la hora del reparto de escaños. El voto en blanco acaba siendo indiferente.

O si o no. La pregunta que haces es clara, ¿el voto en blanco perjudica a los partidos pequeños? O es si, o es no.

Ahora, otra cosa es como tu bien dices, que la influencia es mínima, pero influye. Entonces, la respuesta es si, que el voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios, ya que les hace un poco más difícil el acceso para la obtención de plazas en los ayuntamientos o parlamentos.

Yo doy un conjunto de razones, que en suma, hace que los partidos minoritarios no obtengan los resultados que ellos querrían tener.

Voto nulo: No estoy de acuerdo en que no perjudica a las minorías, el voto nulo puede ser porque alguien se ha equivocado al votar, y ese posible voto pueda ir a un partido minoritario. O tal vez pudiera ser a un partido mayoritario y volvería a mi primera razón. Aunque el daño fuese mínimo, mientras haya una mínima posibilidad, cuenta. También puede ser porque alguien decidiera votar nulo adrede.

Abstención: Si todo el mundo tuviera por obligación ir a votar, los partidos minoritarios obtendrían más votos, aunque también en general todos los partidos, y a nivel económico les sería de ayuda, por tanto la abstención perjudica a todos los partidos, por tanto, si, perjudica a los partidos minoritarios.

Método D´Hont: Lo mismo, fue un error al escribirlo, se que es una fórmula matemática escrita por Víctor D´Hont y que se utiliza para la asignación de plazas en cuerpos colegiados.

Umbral mínimo: De acuerdo en la corrección, yo me refería al concepto umbral mínimo.

Sobre el ejemplo que doy, está claro que al no hacer cálculos, “pensé” que como casi siempre el partido que gana las elecciones es el que se lleva el último escaño, pues fallé y tenía que haber hecho lo que tu, sacar la calculadora.

Aquí creo que mezclas el Congreso, con en este caso el ejemplo de Badalona, donde por proporcionalidad le correspondería a este partido un concejal, y Ciutadans es un ejemplo porque en otros lugares de Cataluña también se ha visto perjudicado por el umbral mínimo, en definitiva, yo a lo que me refiero, si no hubiera umbral mínimo, Ciutadans como algún que otro ejemplo que puede que haya, esta siendo perjudicado por esto.

En definitiva, me reafirmo en mi opinión que la suma de todos estos factores, hacen que los partidos minoritarios se vean perjudicados, agradeciendo las correcciones conceptuales de Jairo Lara.

Autor: José Martín

Errores propios y ajenos (o contrarréplica)

En primer lugar, advertir que va a ser la última entrada sobre votos en blanco. Es un tema que a la inmensa mayoría os aburre, y lo entiendo. Segundo, a reconocer dos errores garrafales que no se pueden repetir por nada del mundo. En mi entrada sobre el voto en blanco:

1º- El porcentaje de población que vive por en ciudades de más de 100.000 habitantes no es del 10% sino del casi el 40% si atendemos a los datos que nos facilita el INE para el año 2010. Esto influye en el número de ciudadanos que votan en municipios con más de 25 concejales. En cualquier caso, 25 sigue siendo un número muy pequeño como para que los partidos minoritarios puedan decir que el voto en blanco les perjudica de forma importante.

2º- Ese caso del que hablé que dije que sucedió en Madrid, en realidad no fue en Madrid. FueCastro Urdiales, un pueblecito cántabro que alcanzó la espectacular cifra de 4,24% de votos en blanco. Si queréis saber más sobre este pueblo, mirad aquí. Ahí también se explica que en realidad el voto en blanco en muy pocas ocasiones perjudica.

Ahora, a por los errores ajenos. En la página dedicada a artículos de opinión de P48 José Martín replica esa misma entrada dándonos su opinión.

-La respuesta es clara, si, el voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios.

De hecho, no. Los votos en blanco, salvo en contadísimas excepciones y en condiciones de laboratorio, no influye en absoluto a la hora del reparto de escaños. El voto en blanco acaba siendo indiferente.

-También hay otras razones por la cual se perjudica a los partidos minoritarios:

- El voto a otras candidaturas (ya sean mayoritarias o minoritarias)

- El voto nulo

- El no ejercer el derecho a voto

- El umbral mínimo de participación

- El sistema electoral D’Hont, que favorece a los partidos mayoritarios en detrimento de los minoritarios.

El voto a otras candidaturas no solo perjudica a los partidos minoritarios, efectivamente, perjudica a todas menos a la candidatura votada. Es obvio.

El voto nulo, al no computar, no perjudica directamente a las minorías. Igual que la abstención. Es más, unas elecciones municipales en las que haya una fuerte abstención y un alto porcentaje de votos en blanco podrían benerficiar a los partidos minoritarios, ya que esas personas habrían computado para el censo (y por lo tanto habrán hecho subir el número de concejales en el municipio) haciendo que si los miembros del partido minoritario vayan a votar tengan más fácil optar a algún representante.

En España no hay un umbral mínimo de participación, en principio cualquier candidato podría ser alcalde con un solo voto. Otra cosa es el umbral mínimo para optar a representación, que está íntimamente relacionada con la idea que desarrolle en el ya mencionado post sobre el voto en blanco. No hay razón para pensar que el umbral mínimo necesario, en circunscripciones tan pequeñas, perjudiquen a los partidos minoritarios. En situaciones excepcionalísimas, puede que sí. Hace muy poco tiempo en un municipio del País Vasco el PNV movilizó a todo el pueblo para que votase en blanco (que son votos válidos) para que la lista del PP no alcanzase el mínimo del 5% necesario, ya que esta era la única candidatura. Pero esto es muy raro.

Por último, el método D'Hont. Creo que etiquetarlo de "sistema electoral" es impreciso. Es una ley, en el sentido matemático. Una fórmula. Un método. O un sistema a secas. En cualquier caso, es una forma convertir los votos en escaños. Alguna tiene que haber. Podríamos elegir un sistema proporcional, estaría por estudiar cuánto cambiarían las cosas.

El punto más lesivo, y el único no mencionado en la réplica de José Martín, es precisamente el tema de las circunscripciones. Cuanto más pequeñas, peor para las minorías. Es el punto clave.

-El umbral mínimo de participación: Un ejemplo sobre esto lo podemos ver en Cataluña. El partido Ciutadans – Partido de la Ciudadanía, en el Parlamento de Cataluña obtuvo en las últimas elecciones el 3,39% de los votos, dado que el umbral mínimo para las elecciones autonómicas es del 3%, obtuvieron 3 parlamentarios.

En cambio este mismo partido en municipios como por ejemplo, Badalona, obtuvo un 4,16%, pero como en las elecciones municipales el umbral mínimo es del 5% de votos, este partido no obtuvo ningún concejal en Badalona que pasó al partido que ganó las elecciones. Si el umbral mínimo hubiese sido como en las elecciones generales de un 3% o no hubiese umbral mínimo, este partido estaría representado en este municipio.

Es un buen ejemplo a medias. No son lo mismo las elecciones al Parlamento de Cataluña que unas elecciones municipales en Badalona. En las elecciones autonómicas los tres escaños de Ciutadans fueron en la circunscripción de Barcelona con un censo de más de cuatro millones de personas donde se elijen a 85 representantes mientras que Badalona es un municipio en el que se reparten 27 concejales. Es normal que se necesite un porcentaje de votos sensiblemente superior en las municipales que en las autonómicas (con circunscripción provincial) para lograr representación. Estos son los resultados de Badalona:

PARTIDO	CONCEJALES	VOTOS
PSC-PM	9	21328	28.75 %
PP	7	16304	21.98 %
CIU	5	12198	16.44 %
ICV-EUIA-EPM	5	10933	14.74 %
ESQUERRA-AM	1	4272	5.76 %
C'S	0	3101	4.18 %
ELS VERDS-CUP	0	1571	2.12 %
CDB	0	1116	1.5 %
LLEI	0	560	0.75 %
EI	0	341	0.46 %
PH	0	147	0.2 %

Según los datos que he hecho excel y calculadora el reparto quedaría así:

Señalando con amarillo los escaños según el método D'Hont, en gris los eliminados por umbral mínimo y en rojo los dos concejales de la discordia:

Si mis cálculos están bien (y no sería la primera vez que no lo están) el escaño no se fue para el partido ganador. Si no hubiese habido umbral mínimo el escaño hubiese sido para Ciutadans, con umbral mínimo se lo llevó ICV. De todas formas, un escaño arriba o abajo no es especialmente importante dado el contexto.

Da igual que su porcentaje en las Autonómicas fuese del 3,39%, eso da igual. Lo importante no es el conjunto sino cada circunscripción por separado. Los tres escaños los ganó en la provincia de Barcelona donde logró un 3,84%, si en las otras dos no se hubiese presentado y en el cómputo global no hubiese superado el 3%, seguiría teniendo tres escaños por su lista de Barcelona. De hecho en PNV, ERC, BNG, CC, UPyD y NaBai tienen representación en el Congreso sin tener el 3% de los votos. Aquí están los datos sacados de wikipedia.

Ahora, que cada vez se acercan más las elecciones, aprovecho para insistir en una idea: no votéis.




Autor: Jairo Lara
Fuente: http://asihablonietzsche.blogspot.com/2011/03/errores-propios-y-ajenos-o.html 

¿El voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios? Réplica.

Jairo Lara en un anterior artículo de opinión analizaba si el voto en blanco perjudicaba a los partidos minoritarios, dando su opinión al respecto.

 

Si analizamos la pregunta, la respuesta es clara, si, el voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios, pero también hay otras razones por la cual se perjudica a los partidos minoritarios:

 

-       El voto a otras candidaturas (ya sean mayoritarias o minoritarias)

-       El voto nulo

-       El no ejercer el derecho a voto

-       El umbral mínimo de participación

-       El sistema electoral D’Hont, que favorece a los partidos mayoritarios en detrimento de los minoritarios.

 

Está claro que la suma de todos esos componentes hace que los partidos minoritarios se vean perjudicados, pero yo destacaría las dos razones por las que los partidos minoritarios son infrarepresentados tanto en el Congreso, Parlamentos Autonómicos o Plenos Municipales:

 

El umbral mínimo de participación: Un ejemplo sobre esto lo podemos ver en Cataluña. El partidoCiutadans – Partido de la Ciudadanía, en el Parlamento de Cataluña obtuvo en las últimas elecciones el 3,39% de los votos, dado que el umbral mínimo para las elecciones autonómicas es del 3%, obtuvieron 3 parlamentarios.

En cambio este mismo partido en municipios como por ejemplo, Badalona, obtuvo un 4,16%, pero como en las elecciones municipales el umbral mínimo es del 5% de votos, este partido no obtuvo ningún concejal en Badalona que pasó al partido que ganó las elecciones. Si el umbral mínimo hubiese sido como en las elecciones generales de un 3% o no hubiese umbral mínimo, este partido estaría representado en este municipio.

El sistema electoral D’Hont: Hay varios sistemas para repartir las plazas en un congreso, parlamento o ayuntamiento según la proporción de los votos obtenidos en unas elecciones. En España se utiliza el sistema D’Hont, que es un sistema de reparto de plazas en cuerpos colegiados que hace este reparto de manera que no es rigurosamente proporcional. Esto hace que los partidos mayoritarios se vean favorecidos en oposición a los partidos minoritarios. Un ejemplo lo podemos ver en Armilla, si se hubiese utilizado otro tipo de sistema electoral, Izquierda Unida habría obtenido 2 concejales en vez de 1 concejal.

 

Personalmente opto por votar a la opción política más atractiva, en caso de que ninguna opción política fuese de mi agrado, haría uso del voto en blanco.

 

Autor: José Martín

Con motivo de la próxima festividad de San Jordi (Día del libro) y como evento de ayuda en la constitución de la nueva biblioteca de Armilla, Plataforma 48 se lanza a la calle con el fin de recolectar todos aquellos libros que, por "circunstancias de la vida", ya no tienen uso en vuestras casas. Para ello, todos los lunes de este mes de Marzo los integrantes de la asociación estarán en la actual Casa de la Juventud de 18.00 a 19.00 h. esperando vuestras donaciones.

• Los lugares fijos de recogida de libros serán:

1. I.E.S Alba Longa
2. I.E.S Luis Bueno Crespo 
3. Casa de la Juventud.

En estos lugares la donación de libros no tendrá hora definida, es decir, llevadlos cuando queráis, pero prontito, nos gustaría hacer la entrega de libros este año.

• ¿Qué ganáis con ello?

1. La satisfacción de ayudar por la buena causa cultural de Armilla.
2. Limpiar vuestras estanterías.
3. Y ante todo, PUNTOS.

• ¿Para qué sirven estos PUNTOS?

Los puntos entregados entran en la propuesta de Juventud de Armilla y serán canjeables por premios en su sede, Casa de la Juventud de Armilla.

• ¿Para qué sirve  la satisfacción de ayudar a la buena causa cultural?

Simple y llanamente para equilibrar vuestro Karma. Os lo agradecerá.

• ¿Para qué sirve tener una estantería limpia de libros viejos?

Para llenarla de nueva cultura, claro está. El minimalismo decorativo está de más.



POR AHORA Y HASTA NUEVA ORDEN OS INSTO A COLABORAR.
CONSTE QUE NO ES UNA ORDEN, ES UN DESEO DE PARTE DE TODOS LOS ARMILLEROS.
(Puro ataque moral)

¿El voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios?

Después de que fuese aprobada la Ley Sinde nació una plataforma llamada No les votes. La plataforma no pide el voto para ningún partido en particular, ni siquiera el voto en blanco o la abstención, sino que se insta a no votar a los tres partidos que defendieron la Ley Sinde: PSOE, PP y CiU.

Hay tímidas voces que lanzan un aviso: "si esta es una iniciativa para castigar a los tres grandes partidos, el voto en blanco puede ser contraproducente". ¿Es cierto que el voto en blanco perjudica a las minorías?

Yo siempre he optado e insto a no votar. Sí, sé que es una opinión impopular, pero hacedme caso. La última vez que dije eso Libertina Grim se echó encima acusándome: "Ha muerto mucha gente para defender nuestro derecho a votar como para que ahora no lo hagamos, si no tienes a nadie vota en blanco".

En un principio intentaba explicarle a la gente que eso del número de víctimas es un argumento sin sentido. ¿Cuánta gente murió por defender el estalinismo? ¿Cuántos soldados alemanes murieron por defender el nazismo? ¿Cuántos yihadistas no se hacen estallar en cualquier comisaría en aras de su religión? Pienso que el hecho de que haya muerto gente para defender una causa no dice nada de dicha causa, esa causa tiene que justificarse por sí sola. Y por supuesto, el voto no es un deber, es un derecho. Después entendí que lo más fácil era explicarles que si lo que queríamos es castigar a los dos partidos mayoritarios por su respaldo a la Ley Sinde, no tenía sentido votar en blanco. ¿Es esto cierto? Ni sí ni no. Explicación rápida: es cierto en circunscripciones muy grandes y es irrelevante en las pequeñas.

Bien, veamos la teoría. En el artículo 96.5 de la LO 5/1985 se dice que se contabiliza como voto en blanco aquel sobre sin papeleta. Poco más abajo, en el artículo 108.4 de la misma leyse dice que los votos válidos son la suma de los votos de todas las candidaturas más los votos en blanco. ¿Qué más da que se sumen los votos en blanco al cómputo global o no? Pues es relevante a efectos del artículo 180 que sitúa el umbral mínimo en el 5% en las elecciones municipales (que serán este próximo 22 de mayo). En mi artículo anterior que hablaba más en detalle sobre los distintos sistemas electorales explicaba qué era el umbral mínimo y para qué servía. Voy a hacer eso tan feo de citarme a mi mismo:

El umbral mínimo es el número mínimo de votos de un candidato o partido para optar a representación. El umbral mínimo no tiene que ser obligatorio y es muy variable entre país y país. En Sudáfrica antes no había umbral mínimo, en Alemania es del 5%. En Israel hoy día es del 1,5%.

Por poner otro ejemplo, en Turquía es el 10%, el más alto del mundo. También dije que en España era del 3% en las elecciones generales. Pues en las municipales es del 5%. Resumiendo: votar en blanco aumenta el cómputo global de votos válidos y por lo tanto dificulta a las minorías superar el umbral mínimo.

Eso no quiere decir que eso sea siempre cierto, de hecho, en la inmensa mayoría de las ocasiones no lo es. Por ejemplo, donde yo estoy empadronado. Yo y el 90% de la población.

Comencemos por el principio. Los ayuntamientos está formados por el Alcalde y los Concejales, excepto en municipios de menos de 100 habitantes que si cumplen ciertos requisitos (tradición, menos de 100 habitantes, etc) pueden acogerse al sistema de Concejo Abierto. La ya mencionada Ley Orgánica del Régimen Electoral General, en su artículo 179, después de la modificación de este año, dice:

Artículo 179.

1.  Cada término municipal constituye una circunscripción en la que se elige el número de concejales que resulte de la aplicación de la siguiente escala:

Concejales
Hasta 100 residentes	3
De 101 a 250 residentes	5
De 251 a 1.000	7
De 1.001 a 2.000	9
De 2.001 a 5.000	11
De 5.001 a 10.000	13
De 10.001 a 20.000	17
De 20.001 a 50.000	21
De 50.001 a 100.000	25

De 100.001 en adelante, un concejal más por cada 100.000 residentes o fracción añadiéndose uno más cuando el resultado sea un número par.

En España hay 8.115 municipios y solo 62 tiene más de 100.000 habitantes. Los 8053 municipios restantes tienen menos de 25 concejales. Estos grandes municipios son el 0,003% del total y concentran a poco más del 10% de la población. En el resto de poblaciones cuyos ayuntamientos tienen 25 concejales o menos, que son casi casi todos, da prácticamente igual.

Tenemos que tener claro una cosa: que el pequeño número de concejales, del que usualmente constan los ayuntamientos, hace que el umbral mínimo carezca de importancia. En el post sobre sistemas electorales dije que los umbrales mínimos eran más importantes cuanto más grandes fueran las circunscripciones. Ocurre que los municipios son las circunscripciones electorales más pequeñas y que por lo tanto el umbral mínimo pocas veces influye en absoluto. Normalmente un partido que se ha quedado fuera de la repartición de escaños no los hubiese logrado de cualquier modo.

En la práctica, que yo haya podido ver, solo se dio hace tiempo un caso en Madrid (municipio excepcionalísimo con sus más de 3 millones de habitantes) en el que un diputado del PSOE logró un escaño gracias a que un candidato minoritario se quedó con el 4,85% de los votos. Tendría que haber una abrumadora cantidad de votos en blanco, una altísima abstención (y estas dos cosas no suelen darse simultáneamente) y una acentuada fragmentación del voto para que el umbral mínimo pueda provocar un daño significativo a partidos minoritarios en otro municipio que no sea Madrid (y puede que en Barcelona).

Lo que realmente hacen daño a las minorías son las demás minorías. Hay una abrumadora cantidad de partidos pequeños que se presentan en municipios muy poblados y que fragmentan el voto de los indecisos mandándolos todos directamente a la basura.

¿Cómo se podría solucionar esto? Pues para las municipales es complicado. Se podría aumentar significativamente el número de concejales de cada municipio, pero eso significaría más políticos cobrando, claro. Se podría intentar también fusionar ciertos municipios pequeños para que alcancen un mínimo de habitante y así que las minorías tengan más posibilidades de salir. Pero esto ya es otro tema. En las elecciones generales en teoría es más fácil integrar a las minorías: circunscripción única. Y digo en teoría porque dicho cambio requeriría modificar la constitución, pero en verdad los cambios serían sustanciales. Pero esto, como digo, es otro tema.

Autor: Jairo Lara

Fuente: http://asihablonietzsche.blogspot.com/

ASAMBLEA GENERAL DE MARZO

Se convoca a todos los socios a participar en la próxima Asamblea General que tendrá lugar el próximo sábado 5 de marzo en el aula 6 de la Casa de la Cultura de Armilla a las 17.00 horas. En ella se tratarán los asuntos recientes referidos a la organización y actividades de nuestra Asociación.